羁束行政行为与抽象行政行为是行政法中两种重要的行政行为形式，它们在性质、对象和效力等方面存在明显区别。
首先，羁束行政行为是指行政机关对特定个人或单位的具体权利、义务产生直接影响，对其所作出的具体规范性行为。这类行政行为具有明确的对象和具体的内容，是专门针对某个特定的个人或单位而制定的，具有针对性和针对性。羁束行政行为主要包括行政许可、行政处罚、行政强制等，其特点是直接影响当事人的权益，具有具体的执行对象和内容。
相比之下，抽象行政行为是指行政机关对一般性规范对象所作出的具有普遍约束力的规范性行为。这类行政行为一般不直接对特定个人或单位产生具体影响，而是对一类或全体公民、法人或组织的行为、权利、义务等进行规范。抽象行政行为的对象是一般性的，具有普遍约束力，通常表现为行政法规、规章、规范性文件等形式，其目的在于规范社会行为，维护社会秩序和公共利益。
区别主要体现在以下几个方面：
- 对象不同：羁束行政行为的对象是具体的个人或单位，针对性强；而抽象行政行为的对象是一般性的公民、法人或组织，具有普遍约束力。
- 影响方式不同：羁束行政行为直接对个人或单位的具体权益产生影响，具有个性化的特征；而抽象行政行为不直接对特定当事人产生具体影响，其影响通过规范性文件等普遍约束方式体现。
- 效力不同：羁束行政行为具有个性化的效力，对特定当事人具有直接约束力；而抽象行政行为具有普遍约束力，适用于整个社会范围，具有普遍性效力。
总的来说，羁束行政行为和抽象行政行为在行政法律关系中具有各自独特的地位和作用。了解和区分这两种行政行为形式有助于当事人正确理解自己的权利义务，维护自身权益，同时有助于行政机关实现对社会行为的规范管理和公共利益的维护。因此，在实践中，需要根据具体情况对羁束行政行为和抽象行政行为加以区分和应用，确保行政行为的合法性和公正性。